USA styrd milis bakom massaker i al-Tremseh

Ytterst är det USA som är politiskt och militärt ansvarig för våldet som begås av den fria Syriska armen i Syrien. 

Efter att ha studerat händelseförloppet har kommit fram till slutsatsen att den så kallade massakern i al-Tremseh där mellan hundra till trehundra säga ha dödats inte begicks av Assads armestyrkor eller ens av "shabiha milis" som i internationell media har fått skulden. Den mest logiska och enklaste förklaringen är den troligaste och det är att detta är ännu en svart operation eller en false flag operation som utfördes av USA och NATO styrd milis i syfte att sätta press på president Bashar al-Assad och hans regim på den internationella arenan.

 Eftersom jag hatar våld och terrorism så vill se ett slut på detta olagliga och blodiga nykoloniala intervention så snabbt som det går så känner jag ett ansvar att peka fingret mot de som på allvar bär skulden för detta och det är USA och NATO som inte har någon som helst respekt för syriernas rätt till liv och dödar oskyldiga människor genom ombud för att uppnå sina politiska mål. Detta är för terrorism i min bok.
Ytterst bär främst USA ett politiskt och militärt ansvar för att detta inträffar. Men vi lever i en tid där det i praktiken inte finns någon internationell rätt och den starkes rätt gäller.

Skulden kan även läggas på västerländsk media som helt okritiskt blivit den väpnade "oppositionens" propaganda megafon och bara återger deras krigspropaganda och nonsens utan att den på något sätt bekräftats av någon neutral tredje part.Under krigets gång har inte rebellerna en enda gångs kopplats till något krigsbrott eller till västmakterna, USA eller NATO. Inte en enda analytiker har sagt att: Rebellerna är operativt underställa NATO och utför själva krigsbrott, dödar barn, kvinnor och utför massaker.

Vi vet även att FN:s observatörer inte är en oberoende tredje part då dessa observatörer redan är under västerländsk ledning. Vad vi däremot "vet" är att det inte ligger i Assads intresse och det är inte militärt eller strategiskt logiskt att attackera en okänd by och bara slakta flera hundra människor. Att byn ifråga hade tagits över av den fria Syriska armen och att slaktet skedde i samband med stridigheter där är inte heller troligt eftersom civila har en tendens att snabbt evakuera områden som präglas av stridigheter.

Det troligaste är att händelseförloppet gått till såhär: 

beväpnade terrorister som är någon specialenhet ur den fria syriska armen gåt till attack mot byn, förstör och bränner hus och öppnar slumpmässigt eld på invånarna och lyckas döda cirka 50 bybor innan invånarna hinner meddela syriska myndigheter som sänder syriska militärer som rensar sedan byn på terrorister och räddar byns invånare. Det är så händelseförloppet återges i den den nationella syriska television enligt ett ögonvittnen Al-Khalid. Jag litar mycket mer på den än all västerländsk media som endast har till syfte att möjliggöra regimskiftet genom att oavbrutet propagera mot Assad. 

Västmakterna stödjer terroristerna i Syrien politiskt, ekonomiskt och medialt och terroristerna i den så kallade "väpnade oppositionen" kämpar inte för demokrati i Syrien utan för att störta Assads regimen och ersätta det med sin egen diktatur, eller med andra ord västmakternas diktatur. Det är dags att inse fakta, detta är nykolonialism och det görs för Israels skull. "Massakrer" som denna utförs som svart propaganda för att ge västmakterna den ursäkt de behöver för att direkt inleda sina militära aktioner i Syrien och driva fram till Damaskus för att vägen till Tehran går via Damaskus.

Vad som har hänt för det syriska folket på grund av denna interventionen är att deras land ruinerats och att alla demokratiska alternativ har försvunnit. Den ursprungliga opposition som startade upproret som stulits har exkluderats från den politiska processen och erkänns inte av västmakterna. Vad syrierna har att välja mellan är två diktatorer: Assads regim eller västmakterna diktatur. Alla demokratiska alternativ som reformer och val är borta.

200 döda i al-Tremseh massaker - Syrien

Nu har man från den västerländska sidan kommit med ett nytt låtsas "massaker" med 200 döda i byn Treims i Hama provinsen för att sätta politiskt press på Ryssland och Kina inför den stundande omröstningen i FN:s säkerhetsråd som ska ge Assad 10 dagar att ensidigt stoppa våldet i landet. Vilket  lägligt sammanträffande förresten? Varje gång FN:s säkerhetsråd ska rösta om en resolution om Syrien så utför Assads mördarmaskin en ny meningslös massaker.

Påståendet som lyfts till sanning av alla västerländska medier helt utan att den kunnat bekräftats av någon opartisk part kommer ifrån den jihadistiska gruppen " Revolution Leadership Council of Hama" och bekräftas även av den ökända London baserade propaganda organisationen Syrian Observatory for Human Rights (som styrs och finansierar av regimen i Qatar) som uppskattar dödssiffran i byn till 100. Enligt denna källa ska händeseförloppet ha gått till såhär: Först ska byn  i Treimsa bombats av regeringsstyrkor och därefter stormades av regimtrogen milis, de flesta döda var civila. Enligt uppgift skak även den fria syriska armen ha befunnit sig på plats men inte kunnat göra något för att förhindra massakern.

Att påståendet är falsk och utgör en svart propagandaoperation vet jag utifrån en enkel fakta: Det finns inga civila kvar längre i de delar av Syrien som härjas av krig. De enda som finns i dessa området är militärer och terroristerna. Om det verkligen skett ett anfall här så har troligtvis alla som dödats varit utländska legosoldater och dödssiffran är troligtvis betydligt lägre. Det kan även vara så att rebllerna dödat ett mindre antal civila utklädda till regimens milis för att ge dem skulden.

Den syriska sidan säger sanningen när man anklagar  västerlänska medierna  för politisk manipulation
med syftet skulle vara att vända den allmänna opinionen mot Syrien och dess folk, och provocera fram en internationell intervention. Denna slutsats bekräftas ytterliggare av att Walid Saffour, ordförande för Syrian Human Rights Committee (SHRC) sade " De syriska rebellerna måste beväpnas, de är de enda som kan skydda befolkningen". Vad han inte säger att de redan har beväpnats och även avlönats av Qatar och Saudi Arabien och står under Natos ledning från dess högkvarter i Turkiet.

Även Syriska nationella rådet (SNC) utnyttjade propaganda operationen och krävde " En brådskande och klar resolution från säkerhetsrådet under kapitel 7, som skyddar Syriens folk" med andra ord en militär intervention i Syrien.

För mig råder det inga som helst tvivel att alla påståenden om massakrer hittils varit krigspropaganda och att det bästa sättet att bekämpa dessa är att bemöta dessa med sanningen. Det är det enda sättet att få slut på våldet, om lögnerna som omgärdar och möjlliggör denna intervention bemöts med sanningen och om tillräckligt många människor genomskådar interventionen så är chansen god att vi kan få västmakterna att backa ur den och därmed få ett verkligt slut på våldet. Sanningen är den enda vägen mot fred och rättvisa åt Syrien. Jag är tveksam till att inte fler Syrier i Sverige har den ryggrad som krävs för att stå upp för sitt land och demonstrera MOT denna intervention istället istället för att göra ingenting och låta de fåtal exilsyrier som demonostrerar för den representera helheten.

Syrieninterventionens slutgiltiga mål

Det slutgiltiga målet för interventonen i Syrien är att  störta en sekulär och enhetlig regim (som inte varit "demokratisk" men inte heller värre än andra regimer under västerländsk hegemoni)  som är till för alla för att ersätta den med en mosaik av sekteristiska ministater med sin egen identitet. Speciellt Sunniidentiteter och Kurdiska identitete.

Saudi Arabien har på USA:s vägnar försett rebellerna i Syrien med vapen och betalat ut löner till dem. Saudi Arabien, Qatar och Turkiet är de länder som varit de största stödjarna av västerländska mål på hemmaplan. Allt detta medan Saudi Arabien är en mycket värre diktatur än Syrien någonsin har varit och gör mycket värre saker mot sin egen befolkning. Saudi Arabien agenda har varit att underblåsa uppror, terrorism och inbördeskrig baserad på sekterism. Det har dock även skett direkt via CIA:s underrättelse och logistiska stöd.

Det underliggande temat har varit att uppblåsa en konflikt mellan de största religiösa grupperna: Sunniter och Alawiter.  Dock är det som händer i Syrien inte ett uppror utan en konflikt som skapats av utomstående krafter till en kostnad av biljoner dollar och hela västerlandets politiska kapital och styrka. Alltså klassiskt nyimperialism: söndra och härsk.

Syrien håller på att nykoloniseras av västerländska makter och den primära orsaken är sionism och Israels geopolitiska intressen. Dock är förevändningen att främja demokrati och förhindra slakt av civila. Allt medan  USA gjort allt i sin makt för att möjliggöra slakt av civila och störtat Syrien ned i ruinens brant. Syrien ligger i runiner till följd av denna västerländska intervention och kommer att göra det i årtionden. Den Syrien som existerade 2010 kommer att verka som utopi.

Allt USA har gjort är att möjliggöra att Syrier dödar andra Syrien till deras fördel.

Samtidigt som man gråter krokodiltårar om Assad regimens slakt av civila i den kontrollerade median. Man har skapat ett problem att lösa, för att utnyttja den tänkta ”lösningen” för att uppnå sitt eget mål.Att krossa Syrien, attackera Iran och säkra regionen för Israel, allt enligt de radikala sionistiska tankesmedjorna.

Jag kan bara konstatera att den framtida som västmakterna planerat för Syrien och det syriska folket är inte till deras fördel. Det är inte ett fritt, demokratiskt och välmående land utan ett nytt Somalia eller Afghanistan. Den stora vinnaren kommer återigen att bli Israel och Al Qaida. De största förlorarna syrierna själva och stabiliteten i regionen.

Priset för att blockera västmakternas heliga krig mot Syrien

USA:s utrikesminister Hillary Clinton verkar ha slut retoriska ammunition i USA: s heliga kriget mot Syrien. Kanske har bördan att manipulera en nytt krig för Israel förbi FN: s säkerhetsråd blvit för stor.

Hillary har gjort gällande att Ryssland och Kina kommer att betala ett pris får att de "hållit tillbaka framstegen" gällande den väpnade regimskifteprojektet i Syrien. Hillary tror även att västmakterna och deras arabiska hantlangare - i NATOGCC förening utgör det "internationella samfundet" Alltså innebär det "Om ni blockerar vår nya krig, kommer ni att få betala ett pris för det". Detta visar hur desperat USA är att tvinga regimskifte i Syrien som ett delmål i det större kriget som förs mot Iran. En naturlig progression av interventionen i Syrien kommer att bli en attack mot Iran som varit på tapeten i 5-6 år nu.

Washington, London och Paris har försökt - två gånger - att manipulera FN: s säkerhetsråd till ännu ett krig. De blockeras av Ryssland och Kina. Så plan B är att kringgå FN och ändå starta ett NATO krig.

Dock finns även ett plan C, det är att satsa på ett långvarigt inbördeskrig med hjälp av den knappast fria

”Fria syriska armen” (FSA), proppfull med legosoldater och jihadister, och till sin marionettregering utse en skara opportunistiska exil-syrier kallade syriska nationella rådet (SNC).

SNC har faktiskt krävt en Libyen-liknande flygförbudszon över Syrien - en förkortning för ett NATO krig. Turkiet också formellt begärt Nato för en flygförbudszon. Natos befälhavare är visserligen inkompetenta - men de har en viss erfarenhet av stora pinsamheter (Afghanistan) och har blankt vägrat.

SNC - och FSA - kan knappt vara mer icke representativa för det syriska folket och den genuina oppositionen. Dessa två grupper som erkänns av västmakternas regimskifte allians ”Syriens vänner” och de arabiska satellitstater erkänner knappt ” nationella samordningsorganet för demokratisk förändring (NCB), den största inhemska motståndsrörelsen i Syrien, som består av 13 politiska partier, främst från vänstern, arabiska nationalistiska partier och med ett kurdiskt parti. NCB tar bestämt avstånd från alla former av militarisering och helt avfärdar den fria syriska armen, och därför tar västmakterna avstånd från NCB.

Syriens president Bashar Al-Assad har helt rätt när han säger att länder som Turkiet, Saudi Arabien, Qatar och USA hindrar fred i hans land genom att stödja de krigsförande grupperna i Syrien. Han har också helt rätt när han anklagar USA för att bära en skuld till civila dödsoffer genom att ligga i partnerskap med rebellerna.

Sedan interventionen startade har västmakterna enhälligt krävt att Assad-regimens avgår och överför makten till de väpnade gäng som står under NATOS befäl. Västmakterna har hela tiden påstått att Assad regimen är illegitim och har de facto avsatt regimen, det ligger inte på något sätt deras intresse att se regimen överleva i någon mening varvid de fortsätter att beordra sitt fotfolk inne i Syrien att fortsätta med kriget.

Det syriska folket vet bättre än att tro västmakternas löften om demokrati, frihet och ett bättre liv som ska skapas genom att statssponsrad terrorism och bomber. De fruktar för sina liv om de västsponsrade rebellerna kommer till makten och interventionen lyckas. Det syriska folket har redan betalat det ultimata priset för denna intervention och sett hur västmakterna grundligt förstört det land dem byggt upp hela sina liv för att uppnå sionismens geopolitiska mål.

Vad det syriska folket vill och vad som är bäst för det syriska folket bryr sig inte västmakterna det minsta om. Enligt deras nykoloniala världssyn har det syriska folket ingen rätt att bestämma över sitt eget land och sin egen framtid. Det är så nykolonialism fungerar, det handlar om att kontrollera och dominera främmande länder och folkslag för sina egna syften och det är precis vad som händer nu. Världssamfundet befinner sig fortfarande på stenåldern där djungelns lag och den starkes rätt gäller. Någon reell international lag existerar inte, internationell rätt och mänskliga rättigheter kommer upp på tal bara när det gynner stormakternas agenda.

Kofi Annans fredplan för Syrien är ett spel för gallerierna

Enligt uppgift ska Kofi Annan och Syriens president Bashar Al Assad vara överens om en ny fredsplan för att stoppa våldet och få slut på konflikten.

Enligt AFP

" Samtalen med al-Assad var ”konstruktiva och uppriktiga”, sade Kofi Annan till journalister på ett hotell i Damaskus efter mötet. Syriska utrikesdepartementets talesman Jihad Makdissi var av samma åsikt, han beskrev mötet som "konstruktivt och bra". FN-sändebudet Kofi Annan sa sig ha kommit överens med Syriens president Bashar al-Assad om ett ”tillvägagångssätt” för att få slut på konflikten.
−Vi diskuterade behovet av att få stopp på våldet och sätt som det kan göras på. Vi kom överens om ett sätt att ta oss an det, som jag kommer att förmedla vidare till den väpnade oppositionen, sade Annan till journalister i Damaskus"

Konflikten i Syrien kan inte lösas diplomatiskt eller politiskt eftersom västmakterna redan beslutat vad den enda acceptabla utgången är: Att Assads regim upplöser sig själv och överlämnar makten till rebellerna under Natos ledning, det är ingenting som Syrien kan acceptera och kommer därför att fortsätta striden till den sista blodsdroppen.

Anledningen till att diplomatin inte fungerar är att medan USA och EU pratar om att få slut på våldet så beväpnar och finansierar man sitt fotfolk inne i Syrien utan avbrott för att störta regimen. Hur kan några fredsavtal fungera under sådana omständigheter på en bilateral basis? Det grundläggande felet hos FN:s ”fredsförhandlingar” är att man vägrar att erkänna denna verklighet: Att världens stormakter backar och beväpnar rebeller i ett proxykrig. Det är helt löjligt att tro att Kofi Annan kan uppnå något annat än ett spel för gallerierna.

USAs krig mot Syrien och jihadisterna

Mer än hundra länder som står under amerikansk hegemoni har röstat till stöd för Syriens regimskifte terrorister och röstat för tuffare åtgärder av FN mot Bashar Al-Assad. I ett möte i Paris som hölls av det kriminella och terrorsponsrade regimskifte alliansen ”Friends of Syria”krävde USA att kapitel 7 i FN:s stadgar ska åberopas som tillåter en militär intervention i Syrien.

Syriens rebeller som står under NATO-befäl har hittills förkastat alla fredsavtal och gjort gällande att våldet kommer att fortsätta tills regimen störtas. Dock har skildringen av konflikten i Syrien vart så ensidig att det verkar som att rebellerna kommer undan med allt. medierna i USA och Europa har bara fokuserat på vad opålitliga och politiskt vinklade källor anklagat Assad-regimen för. De terrorhandlingar, krigsbrott och förbrytelser som rebellerna har gjort sig skyldiga till utelämnas helt av propagandaskäl. En helt svartvit bild presenterats där Assad skuldbeläggs för precis allt som händer. Det första offret i ett krig är alltid sanningen och det händer om och om igen.

Men som vi redan vet är en konflikt sällan svart och vitt och aldrig simpel, det finns två sidor av varje händelse. Skevheten med vilken konflikten skildras visar på att medieetablissemanget drivs av sin egen agenda, en västerländsk agenda och en sionistisk agenda och det är samma agenda som från förstas början väglett upphovsmakaren till denna genomskinliga militärkupp.

Skildringen av kriget i Syrien påminner i stora drag om hur balkankriget skildras under 1990-talet. Innan Nato började bomba Serbien så fokuserade media på krigsbrott som begicks av Serberna, men tystade ner helt krigsbrotten som begicks mot Serberna. Det finns tre likheter som bör nämnas

1)      Internationell lag har helt åsidosatts och Syrien suveränitet har inte respekterats. Från början har Hillary Clinton och USA och EU sagt vad som måste i Syrien. Vad den enda godtagbara lösningen är: vad syrierna vill och kan komma överens om har varit oviktigt. Västmakterna tänker sponsra terrorn och politiskt och ekonomiskt krossa Syrien tills man får som man vill och tills man installerat sin egen marionettregering. Dessutom har man ljugit att det handlar om ett inbördeskrig och ett folkligt uppror medan Syrien från första början varit i Krig mot USA och dess legosoldater som är skara jihadister som strider med vapen, finansiering, underrättelse och ledning från NATO i Turkiet.Varför inte lägga sanktioner mot USA så att man slutar sponsrar terror  Syrien? Är det inte ett krigsbrott?

2)      Internationella institutioner har från början utsatts för amerikansk manipulation och

Förvrängts; Säkerhetsrådet, FN:s kommittéer för mänskliga rättigheter har agerat som propaganda nätverk mot Syrien.

3)      En komplex samhällssystem med etniska, religiösa och sekteristiska motsättningar har

Utnyttjats av västmakterna för att söndra och härska och skapa våldsamma konfrontationer mellan olika fraktioner. Dock har man på förhand kommit på ett koncept och sedan förvrängs och klistrat alla fakta för att stödja detta koncept: Assad är en blodig diktator som mördar sin egen befolkning för att behålla makten.

För västmakterna vars händer är blodiga av denna intervention handlar det inte om att rädda den syriska befolkningen, störta en diktator eller införa demokrati. Det handlar bara om en enda sak: Total seger för den sida man stöttar, och den fullständigt förintelsen av sidan man vill störta som i fallet med Kaddafi.

Under förevändningen att man bekämpar terrorism, främjar demokrati och annat nonsens slutar det alltid med att USA sponsrar och stödjer jihadistisk terrorism: Afghanistan 80-talet, Balkan 90-talet, Libyen och Syrien 2010-talet. 

Det är intressant att se hur Washington allierat sig med samma jihadistiska "Al Qaida ”terrorister” som man så ivrigt bekämpat i mer än ett årtionde i ”kriget mot terrorismen”. Samma hemska monster som man påstår är på väg att förstöra den västerländska civilisationen och omvandla det till ett gigantiskt kalifat.

 Det här låter inte klokt och är inte speciellt logiskt. Varför skulle USA stödja samma politiska och ideologiska rörelse som den ligger i krig med och som dödat och lemlästat amerikanska soldater i Irak och Afghanistan? Svaret är enklare än man tror: USA:s utrikespolitik domineras av ett sionistisktiskt perspektiv. När det ligger i Israels intresse så är jihadistiskt terroism rumsren och kan stödjas, och när det inte inte ligger i Israels intresse är även moderat islam något som kan liknas vid nazismen och är ett hot mot hela västvärlden och botemedlet är att tvångsdeportera miljoner muslimser ur Europa ( a la Geert Wilders).

I händelse av en post-Assad Syrien dominerad av fundamentalistiska sunniter infiltrerade av wahhabister och Salafi-jihadister, kommer en verklighet uppstå som kommer att få Afghanistan efter 1980-talets antisovjetiska jihad som se ut som ett födelsekalas.

Dock ska vi komma ihåg att målet med att störta Assad-regimen handlar inte om Syrien eller demokrati, det handlar att ta det första steget i att militärt krossa Iran och äntligen uppnå fullspektrum dominans (amerikansk och sionistisk hegemoni) i hela mellanöstern. Denna intervention har från första början handlat om Iran och inte Syrien, Syrien är bara ett steg mot denna större mål.

Regimskifte möte om Syrien i Paris

Den nykoloniala västerländska regimskifte gruppen "Syriens vänner" har planerat för ett nytt möte idag på fredagen där bland annat Carl Bildt ska delta. Målet är att planera för att eskalera våldet, terrorismen och använda det som en ursäkt för en NATO insats Syrien. Målet är även att försöka förvränga förra veckans överenskommelse i Geneve om hur "konflikten" i Syrien ska lösas.

För att lösa konflikten och våldet i Syrien eller någon annanstans krävs det att man först har en verklighetstrogen bild av förloppet. Det som händer i Syrien är inte ett folkligt uppror, det är inte ett inbördeskrig. Regimen i Syrien utkämpar inte ett krig mot den egna befolkningen utan mot en koalition av västerländska makter vars ENDA syfte är att störta den syriska statsmakten för att förbereda regionen för ett anfall mot Iran och säkra regionen för Israel.

Detta är alltså ännu ett sionistiskt krig som västmakterna utkämpar. Den enda skillnaden mot exempelvis Irak kriget som även den sjösattes med lögner och osanna påståenden är att man nu bytt interventionsmodel och tillämpar "Den lybiska modellen" istället för en direkt markinvation. Den "lybiska modellen" är en hybrid mellan traditionella färgrevolutioner och en direkt militärt anfall som i Irak.

Grovt går interventions modellen ut på att först finansiera och organsera en inhemsk "opposition" som i stor skala organiserar olagliga demonstrationer och våldsamma gatuupplopp, myndigheternas svar på detta används sedan som "bevis" på regimens brutalitet. Landet fördöms och utsätts för ett diplomatiskt krig av de makterna bakom interventionen, samtidigt som "oppositionen" utökar sitt kampanj mot myndigheterna, snart är oppositionen beväpnad och utkämpar ett väpnad krig mot statsmakten. (Egentligen är den beväpnade oppositionen operativt underställd sina utländska sponsorer och det handlar om ett proxy-krig). Allt våld som sker landet skylls automatiskt av de globala medierna på regimen som "slakten av civila" och detta banar vägen för ett anfall av landet av utländska makter.

Enligt Ben Rhodes på USA:s Nationella Säkerhetsråd (Foreign Policy 11-08-24) är metod som använts för regimskifte i Libyen  (Den Lybiska modellen) effektivare än de stora truppinvasioner som använts vid invasionerna av Afghanistan och Irak: ”Libyernas marsch mot Tripoli inte bara legitimerade vårt ingripande utan stärkte också intrycket att det nu inte handlade om utländsk ockupation.”

Såldes är konflikten först och främst ett krig mellan Pentagon och  Syrien Samma stund som USA och dess Europeiska upphör med fientligheterna mot Syrien så upphör konflikten. USA är problemet i  Syrien och inte på något sätt lösningen. Att USA inte hat "stövlar på marken" i Syrien är inte relevant. Kriget utkämpar med amerikansk finansiering, dioplomatisk kapital, underrättelse och propaganda.

Det som man kom fram till under förra veckans stormaktsmöte I Geneve om ett "samligsregering" som skulle inkludera både Assads regering och den så kallade "oppositionen" har inte en chans att fungera. Den opposition som officiellt godkänns av västmakterna ( Det syriska nationella rådet) står under västmakternas ledning och saknar legitimitet och stöd bland Syrierna, detsamma kan sägas om den "fria syriska armen" som är ett inofficiellt NATO-förband som  består av jihadister och al qaida medlemmar som utkämpar den västerländska interventionens krig.

Frågan är: Vilken skyldighet har Syrien att lämna över makt till grupper som tydligt står under utländska makters kontroll och ledningen. Samma makter som i över 1.5 år genom ombud fört ett krig mot Syrien och orsakat mer än 15 000 dödsfall, drivit  hundratuseltals Syrien till flykt, krossat landets ekonomi och slagit sönder dess infrastruktur?

Det kan bli så att den syriska staten till sist faller. Syrien är ett fattigt u-land som inte kan stå emot världsetablissemangets anfall på egen hand. Dock är ändå en seger vunnen i och med att interventionen enligt "den lybiska modellen" totalt misslyckats. Västmakterna har misslyckats med att störta Syrien genom ett diplomatiskt krig och genom att statssponsrad terrorism inne i landet.

 Vill västmakterna störta Syrien får dem göra det själva och med egna stridskrafter.